jump to navigation

Men snälla, Jimmie… 25 januari, 2011

Posted by Adam in Dagens Nyheter, Islamism, Islamofobi, Politik, SD, Sverigedemokraterna.
trackback

Bismillah

Ja vad ska man säga? Tydligen anser Sverigedemokraterna att de inte fått stå i rampljuset på särskilt länge så de måste göra nåt nytt så att folk faktiskt kommer ihåg att de existerar.

Jimmy Åkesson, partiledare för SD, skriver en debattartikel om att man måste ta och kolla alla muslimska ungdomar efter ”islamistiska åsikter” för att se om dessa skulle kunna vara extrema radikaler vars ända tanke är att spränga så många icke-troende som det bara går för att sen komma till paradiset, utan att komma på tanken att majoriteten av muslimska ungdomar tar avstånd totalt ifrån dessa idéer och värderingar. Iallafall alla dem ungdomar som jag har träffat, men vad vet jag, jag är ju bara i kontakt med dem varje dag medan Jimmie  Åkesson kanske inte är i kontakt med dem fullt lika mycket.

Jimmie tar senare i artikeln och attackerar Helena Benaouda, ordförande för Sveriges Muslimska Råd, för att hon tydligen inte är allvetande och vet exakt vad människor runt omkring sig tycker. Han tar lite senare och attackerar SMR och ”deras” moské i Södermalm i Stockholm för att 2 personer som jobbat där under en mindre tid hade varit kollegor till en person i Benaoudas närhet och inte visste om att dessa personer hade ”islamistiska värderingar” utan att definiera om vad Islamism är för nåt.

Han tar även och klagar om att ”Islamistiska regimer” sponsrar moskébyggen här i Sverige och att detta skulle vara oroande endast för att dessa är ”islamistiska”. Han klagar på att unga muslimer börjar mer och mer sympatisera med Shari’ah och säger att det är på grund av dessa extrema islamistiska regimer som sponsrar moskéer och har shari’ah lagstiftning. Jag tycker själv att Jimmie ska ta pch upplysa sig själv lite mer om vad Shari’ah faktiskt är och inte bara ta för givet att det skulle vara att hugga handen av tjuvar.

Jag skulle bli jätteglad om Jimmie & CO en dag faktiskt skulle ta och definiera vad de menar med Islamism hit och dit. Är det att man vill att muslimska länder ska basera sin lagstiftning på Koranen och Sunnah? Är det när man önskar alla i västvärlden döda? Är det nåt mitt i mellan eller är det bara ett ord som de använder för att sprida hat mot muslimer men gömma det genom att säga islamister?

Andra bloggar på samma område: Bahlool

Annonser

Kommentarer»

1. Bahlool - 25 januari, 2011

Tycker vi borde kolla upp lasermannens åsikter och om han röstade på SD i valet så ska vi förbjuda SD, för de stödjer ju terrorismen för att ett sådant psykfall röstade på dem och sedan gick ut och sköt invandrare 😉
Jimmie Åkesson kör en hetsjakt a la inkvisitationen!

toksverige - 26 januari, 2011

[Kanske dags att börja läsa kommentarsreglerna? Den här kommentaren gick emot regel nr 2 och tas därmed bort] -Admin

toksverige - 26 januari, 2011

Skrev ju bara att tidigare författare inte hade en aning om vad inkvisitionen var. Till att börja med så kan han inte ens stava till den.

Adam - 26 januari, 2011

Om du vill skriva nåt sånt får du göra det utan att bryta mot någon regel.

2. Adam - 25 januari, 2011

Ja absolut, sen borde vi också ta och kolla upp alla svenskar som kanske är potentiella SD-anhängare för att skydda oss mot mer terror! Varför gör inte regeringen detta, helt obegripligt, bryr dom sig inte om våran stackars befolkning? 😦

toksverige - 26 januari, 2011

Hur många SD-terrordåd kan du nämna som utförts eller stoppats?

3. Tobe - 25 januari, 2011

naivt inlägg. Även Tony Blair säger att dessa islamister inte kan beskyllas på västvärlden. Islam är en politisk ideologi och ond religion jag lätt jämför med nazism.

Adam - 25 januari, 2011

Vem f*n har sagt att islamister är västvärldens fel? Har du ens läst vad jag skrivit?
Tack för din åsikt om min religion, inte första gången jag hört den kommentaren, troligen inte den sista. Du kan väl ta och komma med anledningar till varför du tycker så?

toksverige - 26 januari, 2011

Vänsterfolk och muslimer brukar skriva det ganska ofta faktiskt. Sök på google så får du se.

Det roliga är att när Al-Quaida mördar civila så är dom inte äkta muslimer. Men när USA attackerar dom så måste dom sluta döda muslimer. Definitionen på muslim flyttas hela tiden så det blir bekvämt för muslimer. Att SD vill ta krafttag mot militanta massmördarmuslimer är ju självklart ett anfall mot vanliga muslimer!?!?

Hur tänkte ni då? Blir inte muslimer glada om vi tar bort falska muslimer som massmördar i islams namn? Eller är dom äkta muslimer? Då är ju islam farligt?

Hur ska ni ha det?

Adam - 26 januari, 2011

Om vänsterfolk och muslimer skriver det ganska ofta har faktiskt ingenting med saken att göra då jag inte har skrivit det.

Nej de är inte äkta muslimer, de är khawarij, helvetets hundar.
Ta krafttag mot massmördarmuslimer? som vem då? Och att hetsa mot alla muslimer tycker jag inte är ett särskilt bra sätt att bekämpa dem, eller vad tycker du?

Nej, vi blir inte glada om att man tar bort ett par extremister om man samtidigt dödar en massa civila.

toksverige - 26 januari, 2011

Vem är du att avgöra vilka som är äkta muslimer?
Har du någon speciell makt för det?

Massmördarmuslimer är dom som vill massmörda civila i islams namn. Det var väl inte så svårt att fatta? Dom kallar sig också för muslimer

När Al-Quaida mördar civila muslimer så händer inget. När USA bombar Al-Quaida och råkar träffa civila då blir det liv i alla ”moderata” muslimer. Varför detta hyckleri?
Och på vilket sätt föreslår du att Al-Quaida ska bekämpas. Fram med det nu…

Adam - 26 januari, 2011

Jag är ingen, men dem lärda är det, och de lärda har kommit ut och sagt att dessa människor inte är muslimer.

Att de kallar sig för det ena eller det andra är ointressant.

Jo, stora lärda kommer ut med fatwor om att det är förbjudet att göra sånt. Det är väl inte så att man råkar träffa civila om majoriteten av de döda är just civila och att det blir precis så varenda gång USA ska försöka döda någon terrorist.
Tja, till en början kanske att USA drar sig ut ur mellanöstern, avslutar sina krig och sitt stöd till korrupta regimer. Detta kan få radikalerna att börja lite på de lärda igen.

toksverige - 26 januari, 2011

[Kommentarsregel 12] -Admin

4. Soumeya - 25 januari, 2011

Jätte bra skrivet, och vilken klockren kommentar du la, Bahlool 😉

5. Jimmie Åkesson – Islamism kontra Islamofobi | Bahlool - 25 januari, 2011

[…] Fler som skrivit om det. […]

6. Hans - 25 januari, 2011

[Bryter mot Kommentarsregel 10 och tas därmed bort och raderas, kommentaren är dock sparad hos mig och kommer att bli besvarad vid ett senare tillfälle Om Gud Vill. -Admin]

7. Martin - 25 januari, 2011

Du är alltså för Sharialagsstiftning före svensk lag om du fick välja mellan dessa? I så fall är du lika extrem som nazisterna och därmed ett lika stort hot. Ja jag vet vad Sharia är för nått – ett uråldrigt barbariskt rättsystem som dessutom är kvinnoförnedrande. Här i Sverige finns mest sekulära icketroende eller sekulära troende och vi vill inte att islam brer ut sig i samhället. Därför kämpar vi mot människor med islamistiska värderingar. Är det så jävla svårt att fatta?

Adam - 26 januari, 2011

Om jag fick välja mellan äkta, ren sharia, så såklart jag skulle då välja det.
Varför är det barbariskt och kvinnoförnedrande? Vad säger du då till alla dom muslimska tjejer som gärna vill leva under shariah lagstiftning? Är dom hjärntvättade då enligt dig?
Hur är jag lika extrem som nazister bara för att jag föredrar ett alternativt system?
Vad har det med saken att göra att i Sverige så är sekulära i majoritet? Betyder det att minoriteten inte ska få ha några åsikter?
Vad är islamistiska värderingar, ni hatare slänger ut det ordet till höger och vänster så fort ni får chansen men ni definierar det aldrig.

toksverige - 26 januari, 2011

Tja, du kan ju räkna antalet tjejer som flyttar från muslimska länder till väst kontra motsatsen. Du kommer se att dom flesta gärna slipper sharia.

Jag personligen tycker att religion (all religion)är en slags psykos där man tror att man har kontakt med övernaturliga väsen. Baserar man samhällslagar på vad en obevisad låtsaskompis dikterar så har man problem. Inte konstigt att muslimska länder kollapsar till höger och vänster TROTS ”gudomlig” kontakt. Psykotiska personer är aldrig lämpade att styra.

toksverige - 26 januari, 2011

Vad är äkta, ren sharia? Vem avgör det? Alla har olika tolkningar i denna ”gudomliga”, objektiva, absoluta religion. Hur nu det är möjligt…
Det blir bara tragiskt när jag talar med olika muslimer som säger att just deras tolkning är korrekt och alla andra är falska muslimer.

Adam - 26 januari, 2011

Vad du tycker om religion är faktiskt totalt ointressant.

toksverige - 26 januari, 2011

[Kommentarsregel 8] -Admin

toksverige - 26 januari, 2011

[Observera att det inte är en demokratisk rättighet att få kommentera på denna blogg. Det är jag som bestämmer, det är min blogg. Precis som DN:s redaktörer bestämmer vad som får publiceras där. Jag kan besluta att släppa igenom kommentarer som bryter mot reglerna för att jag anser att det är värt det. Men jag kan också stoppa dem när jag anser det befogat. Vidare diskuterar jag inte (annat än undantagsfall) anledningen till att jag modererat bort en kommentar. Det har jag helt enkelt inte tid till.] -Admin

toksverige - 26 januari, 2011

[Regel 2,3. Detta är en inte en demokratisk blogg och jag har rätten att ta bort kommentarer ifall att jag anser att de bryter mot reglerna.] -Admin

8. amin - 26 januari, 2011

Konstigt att nazister ständigt ska jämföra andra med sig själva?????

Ett självhatande pack som inte kan acceptera att det finns bättre människor än dem.

toksverige - 26 januari, 2011

Drog du precis alla nazister över en kam?
Är det inte just enligt dig nazisters generaliserande syn om invandrare du inte gillar?

Kan du stava till ”självmål”?

9. NedK - 26 januari, 2011

Utan att gå in på mycket annat som folk säger och skriver, tycker jag att du gör en bra frågeställning här. Hur definierar SD islamism? Ena stunden pratar dem om terrorism, andra om islamism. Kan man ta för givet att en radikal islamist per automatik blir terrorist, stödjer terrorister eller tränar i deras militärläger?

Anledningen till varför unga muslimer har sympatier för den odefinierade ”islamismen” är de ständiga verbala (och ibland fysiska) attackerna på muslimer i EU sedan 9/11. Politiker uttalar sig ofta mycket illa och mycket generellt, och till och med lagar införs, som resulterar i mindre fri- och rättigheter för en minoritetsgrupp. Alltså, att skrika ute i stadens centrum bland folk att muslimer bör spränga sig där och folk borde dödas, kan resultera i ett mycket hårt fängelsestraff.

Jag Guillou skrev en bra artikel om problematiken med lag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8269712.ab

Anledningen till varför unga muslimer har sympatier för den odefinierade ”islamismen” är också polariseringen som har kommit till de senaste åren. Vi är inte längre alla svenska medborgare (eller motsvarande innehavare av permanenta uppehållstillstånd). Nu mer än tidigare står ”vi” mot ”dem”. Muslimer, oavsett hur fredliga, smarta, intelligenta, duktiga, flitiga, de kommer aldrig vara accepterade som en del av det svenska samhället, eftersom de avviker från normen. Hårt…

Adam - 26 januari, 2011

Tackar ödmjukast för din kommentar som är saklig och som jag håller med till 100%

toksverige - 26 januari, 2011

Märkligt hur bara den muslimska minoriteten exploderar av hat. Som jag minns finns det en massa minoriteter i Sverige som kanske inte alltid behandlas bra. Dom springer inte ut i någon global jihad-liknande krig. Jag köper inte din förklaring.

Och varför gör dom unga något totalt idiotiskt om dom vill kämpa för rättvisa? Enligt tidigare konversation så är tex Al-Quaida inte ”äkta” muslimer. Varför dras då ”äkta” unga muslimer till ”oäkta” muslimer när dom blir arga? Eller är båda äkta? Då är ju islam farlig!

Adam - 26 januari, 2011

Nej endast en är sann. De dras till att bli ”oäkta” eftersom att khawarijs ideologi alltid är och har varit extremt tilltalande bland de som har dålig kunskap om sin religion.

toksverige - 26 januari, 2011

Varför är du då emot att SD vill kolla vilka unga muslimer som blivit falska muslimer och använder din religion till att sprida död? Varför är du emot SD då?

Hur ska vi västerlänningar veta vilka muslimer som är livsfarliga för oss när knappt ”äkta” muslimer vet vilken islam som är korrekt? Och varför vore det fel av oss att undersöka det?

Adam - 26 januari, 2011

För att SD är ett antiislamiskt parti som inte vill kolla vilka unga muslimer ”som blivit falska” utan bara hetsa mot muslimer, säga att det finns en fara och på så sätt fortsätta ha ett existens värdei svensk politik.

Utbildning.

toksverige - 26 januari, 2011

[Regel 2,3] -Admin

10. BD - 26 januari, 2011

Åkesson överdriver, det är nämligen hans jobb, hans födokrok, men du är religiöst övertygad, vilket gör din argumentering lika subjektiv som Åkessons.

Jag har inget emot religionen islam och respekterar din rätt att vara muslim, med allt vad det innebär. Själv är jag ateist, vilket innebär att jag inte tror på någon gudomlighet. Problemet, och detta kan du inte förneka, är att det finns en del människor – en liten minoritet, javisst!- i den muslimska världen som anser att jag inte har rätt att leva eftersom jag inte är muslim.

Vill du att sådana som jag inte skall generalisera? Sluta då upp med att försvara icke-demokratiska och icke-sekulära politiska rörelser. Sluta upp med att förneka att det finns personer som läser Koranen, som ber fem gånger om dagen, som vill att jag ska dö för att jag inte vill läsa Koranen eller be fem gånger om dagen.

Vad Åkesson representerar är en känsla bland annars toleranta människor, en känsla som gett upphov till en rörelse: du, ni skall anpassa er efter Sverige, Sverige skall inte anpassa sig efter er. Jag är själv invandrare, skall tilläggas.

En sak till; du försvarar människor som vill min död. Jag är tolerant, jag har inget emot islam, muslimer eller moskéer, men så länge den stora majoriteten av vanliga muslimer, som inte hyser våldsextremistiska åsikter, försvarar de som vill se mig död…ja du fattar!

Du försvarar Helena Benaouda. Detta gör mig misstänksam mot dig, ty hade du verkligen haft rent mjöl i påsen hade du åtminstone krävt hennes avgång eftersom hon, i bästa fall, verkar vara inkompetent och i värsta fall inblandad i komplotten att attackera de danska tidningsredaktionerna. Hur kan du försvara henne? Hur kan du HELT missa Åkessons poäng, som är att vi bör diskutera problematiken kring islamistisk våldsbejakande extremism som tydligen är på frammarsch i Sverige? Är du måhända en av dom?

Om så är fallet, hälsa dina polare att vi är många som gjort lumpen, som kan och tänker försvara det fria, sekulära svenska samhället. Är det ett hot? Ja. Och du kan spela offerkortet hur mycket du vill…

Adam - 26 januari, 2011

När har jag försvarat någon som vill din död?

11. Morgan - 26 januari, 2011

Om man tittar lite på Islamistiska sidor som http://www.muslimah.se
så reser sig nackhåren.
Adam kanske har besökt denna sida och läst lite sinnesrubbade domar ifrån galna imamer.
Nej vi får aldrig släppa efter till förmån för dessa galningar!
Mvh Morgan

Adam - 26 januari, 2011

Nej jag har inte varit på den sidan, varför antar du att jag skulle ha varit det? Är det nåt speciellt där som du skulle vilja att jag ska läsa?
Varför är de åsikterna som uttrycks på sidan sinnesrubbade? För att de säger nåt du inte gillar?

toksverige - 26 januari, 2011

Han antog inte, han sa att kanske hade varit där.
Har du problem med läsförståelsen?

Jag hittade hårresande saker direkt. Tex citatet ”Kör ut hedningarna från den Arabiska halvön.”. Den ska tydligen tolkas ”ovanstående ord är autentiska, men de betyder inte att vi skall döda personer under beskydd.”. Vilka är under beskydd? Hur vet man det?

Tre klick tog det att hitta text som behandlar huruvida man ska mörda olika folk i arabvärlden.

Adam - 26 januari, 2011

Läs mitt inlägg ”Självmordsbombaren i stockholm del 2” där de lärda svarar på det där citatet.

toksverige - 26 januari, 2011

Vilket svammel.
Kul att man först har en textrad som låter fullkomligt galen. Sen måste man ha experter som tolkar den. Olika experter tolkar den olika (som det oftast sker inom religion). Efter stor förvirring och massmord pekar moderata muslimer på en fin tolkning och säger ”men där är ju den rätta”. Som om det gick att avgöra så enkelt. På vilket sätt kan man mäta att det är endast den tolkningen som är den rätta?

Och du svarade inte på vilka som är under beskydd.

Adam - 26 januari, 2011

De som är under beskydd är de som skrivit under ett avtal om beskydd.

Roligt att du anser Salafi lärda ifrån Saudiarabien som moderata muslimer då dessa alltid blir anklagade för att uppvigla terror.
Du mäter det på bevisen de använder.

toksverige - 26 januari, 2011

[Kommentarsregel 12. Vidare, för att få svar på dina frågor kan du gå och läsa inlägget ”Självmordsbombaren i Stockholm del-2”] -Admin

12. gubben - 26 januari, 2011

Det måste vara någonting med islam. Hur kan det vara att dem flesta atentat är organiserade av muslimer. Jag menar inte att alla muslimer är terrorister. NEJ. Jag har många kompisar som är muslimer. Men för någon anledning det var inte katolska aktivister som organiserade attentatet i Mardrid, och det var inte folk från PIngst kyrkan attackerade London 2005, inte heller ateister var inblandade i det som hände i Stockholm. Kan du förklara varför? Som sagt, det är något problem med islam. Det är många som rymmer från muslimska länder till Europa/USA men det är inte lika många som försöker rymma från Europa till Iran, Pakistan, Libyen eller Sudan. Om det är så fantastiskt med musilmsk-lagstiftning så varför vill de leva här? Och skylla inte på ”polariseringen” och invandrarfientlighet. Jag är själv invandrare och har aldrig haft några problem med Svenskarna. Det är så att om man kommer till något land måste man acceptera detta landets värderingar och kultur. Annars får man åka tillbaka till sitt land.

Adam - 26 januari, 2011

Kanske för att de länder du har babblat upp är förtryckarstater som inte styr med Koranen och sunnah. Bara för att majoriteten i dessa länder är muslimer blir det inte ett land styrt med Islam.

toksverige - 26 januari, 2011

Ahaa, så muslimska länder är alltså inte ”äkta” muslimska länder!
Och det har du rätt att avgöra bara sådär?
Och vilka länder är godkända enligt dig då?

Adam - 26 januari, 2011

Inget av dem.

toksverige - 26 januari, 2011

Då kan du ju se vilket misslyckande islam är då den inte lyckas användas korrekt i länder där totala majoriteten är muslimer.
Eller så är majoriteten muslimer så oerhört korkade att inte ens när dom har en massa lärda så kan dom lagstifta in islam på ett korrekt sätt.
Hur kan dessa länder vara så efter när dom följer den ”enda sanna guden”? Och hur kan ett litet ateistiskt land som Sverige kommit så lång före ALLA muslimska länder? Så pass långt före att muslimer faktiskt flyr HIT!

Adam - 26 januari, 2011

Korrupta regimer som inte vinner nåt genom att implementera Islam.

toksverige - 26 januari, 2011

Och muslimer är så handlingsförlamade att inte ett enda land lyckats införa islams äkta lagar?!?!?!
Ser inte du sambandet? Majoritet muslimer = falskt muslimskt land. Hur går det till?
Är Allah så svag att vanliga skurkar vinner över hans lagar?

Adam - 26 januari, 2011

Nej, de är ålagda Shari’ah att lyda ledaren över ett land så länge han inte beordrar dem synd.

13. Sharezad Faisal Gaas - 26 januari, 2011

Sharia gäller enbart för muslimer. Icke-muslimer ska dömas efter sina egna lagar och värderingar. Keep that in mind.

Fred.

toksverige - 26 januari, 2011

Så när muslimer i Sverige talar om att dom vill bli behandlade som vilken annan medborgare som helst så far dom med osanning?
Lika rättigheter och lika skyldigheter?
MEN! Ni vill ha egen lag, egen mat, egna högtider, egna badtider, egna lån, egna samlingsplatser, etc.

Varför ens komma till Sverige då? Det vackra vädret?

Adam - 26 januari, 2011

Egen lag? Sen när då?
Egen mat. Ja alla människor vill väl ha mat som passar deras livsstil, varför skulle muslimer vara olika?
Egna högtider. Och problemet med det är?
Egna badtider. Jag personligen har inte velat ha någon egen badtid, så varför applicerar du det på mig?
Egna lån. Ja, vi vill kunna ta lån utan ränta, finns massor med människor, både ickemuslimer som muslimer. Vi har till och med ett politiskt parti som vill att Sverige ska ha räntefri ekonomi.

toksverige - 26 januari, 2011

Egen lag, Sharia ska inte vara juridiskt bindande. Svenska lagen går alltid före. Vill en muslimsk kvinna skilja sig så är det svensk lagstiftning som gäller.
Egen mat, inget problem så länge inte djuren plågas ihjäl som i halalslakt. Det ska absolut förbjudas.
Skolmat ska INTE vara religiöst styrt. Föräldrarna får ta kostnaderna för vad dom tror på.
Egna högtider får ni planera för. Ingen arbetsgivare ska tvingas följa dom.
Egna badtider är ett krav från muslimer sen att du skiter i det gör det inte mindre olämpligt.
Egna lån, kör räntefritt. Bli inte förvånad bara om banker inte vill ge det. Religiös ekonomi, där har du anledningen till varför arabvärlden är så lång efter finansiellt.

Det tragiska är när muslimer säger att dom är som alla andra svenskar och vill bli behandlade som vilken svensk som helst, sen kommer listan med krav…

Hur ska det vara? Som svenskar eller inte?

Bahlool - 26 januari, 2011

Alla grupper i samhället vill ha egna regler, egna lagar och ställer egna krav. Gamla har andra intressen än unga, vegetarianer har andra behov än köttätare, handikappade har andra behov än homosexuella. Så enligt er så är muslimer som inte får ställa krav? Är muslimer de enda som får acceptera att bo i Sverige men inte ställa krav men följa alla andra gruppers krav? Märkligt tankesätt..

14. BD - 26 januari, 2011

Du skrev: ”När har jag försvarat någon som vill din död?”

Det gör du varje gång du anser att någon som tycker att islamistiska extremister bör bekämpas. I din artikel skriver du: ”Jimmie tar senare i artikeln och attackerar Helena Benaouda, ordförande för Sveriges Muslimska Råd, för att hon tydligen inte är allvetande och vet exakt vad människor runt omkring sig tycker.”

Denna bagatellisering av Baloudas i bästa fall inkompetens i värsta fall medbrottslighet bekymrar mig. I Helena Baloudas fall handlade det inte om ”folk” i största allmänhet. Det handlade om hennes dotters make, vilket räknas till närmaste släkten i alla kända kulturer. Detta visar att Balouda i värsta fall är en virrpanna, men detta kan också betyda att Balouda visste. Och du försvarar henne…

Och bagatelliseringen fortsätter: ”Jag tycker själv att Jimmie ska ta pch upplysa sig själv lite mer om vad Shari’ah faktiskt är och inte bara ta för givet att det skulle vara att hugga handen av tjuvar.”

Ett faktum är att alla länder som brukar shar’iah hugger händerna av folk. Ett annat faktum är att alla kända terroristledarna – i brist på bättre uttryck – tycker att länders lagstiftning skall vara shari-ah. Dessa är samma personer som vill min död och samma personer vars åsikter och handlingar du, klart och tydligt, bagatelliserar. Det låter lite grann som bödeln som säger: ”Var inte rädd, det kommer inte att göra ont och det kommer att gå fort..” Men det är fortfarande ens avrättning han pratar om.

Det som gör folk misstänksamma, och var uppmärksam nu ty detta har du missat helt och hållet, är just denna bagatellisering som du och andra fredliga, laglydiga, toleranta muslimer gör. För innerst inne gnager det i huvudet på folk: ”visst, en terrorist skulle säga samma saker som en moderat muslim för att ingen skall misstänka något…”

Så länge du tar varje tillfälle i akt att spela offer, kommer sådana som jag vara misstänksamma. Om du istället står upp för det fredliga islam, om du istället säger emot och visar avsky när icke-muslimer dödar i Allahs namn – snälla kom inte och säg att det inte har skett eller sker – så skulle de flesta ha förtroende för muslimer.

Som det är nu är varje muslim som spelar offer ”misstänkt”. Gilla det eller ej, men så är det i krig. Du måste välja sida och det finns bara två sidor att välja emellan. Det faktum att du försöker undvika att ta ställning mot våld säger mig att du redan valt sida.

Vi må vara otrogna hundar, men vi är inte dumma.

Adam - 26 januari, 2011

Jag säger inte emot nån som vill bekämpa extremister utan jag säger emot när folk säger i ena stund att de vill bekämpa extremister för att i nästa sekund hetsa mot alla människor i en grupp som om att alla dessa skulle vara de extremisterna han vill bekämpa.

Att olika personer säger att de vill samma sak bevisar inte att en av de är som den andra, speciellt inte om han har tagit avstånd från den andra och dess metoder.

Varför tror du att jag skulle säga emot det där? Jag står upp för det fredliga Islam, därför tar jag avstånd ifrån vad al qaida och dess likar tar och gör.

Vem har kallat dig otrogen hund? Jag kan inte minnas att jag har gjort det iallafall.

15. BD - 26 januari, 2011

Det blev lite fel i andra styckets första mening. Det skall vara: Det gör du varje gång du säger emot någon som tycker att islamistiska extremister bör bekämpas.

16. Magnus Johansson - 26 januari, 2011

Kan muslimerna här förklara skillnaden mellan islam och islamism, mellan en moderat muslim och en extrem muslim?

Adam - 27 januari, 2011

Skulle jag jättegärna göra men jag vet faktiskt inte själv…


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: